Вступило в законную силу решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.10.2024 по спору между гражданами о праве собственности на автомобиль.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства за которое уплачены продавцу в полном объеме, а автомобиль и документы на него переданы новому владельцу.

По прошествии некоторого времени продавец обратился в одно из подразделений ГИБДД Тульской области с заявлением о выдаче дубликатов документов на автомобиль и государственного регистрационного знака, заявив об их утере. Заявление было удовлетворено, «утраченные» документы и государственные регистрационные знаки объявлены в розыск, ответчику выданы новые свидетельство, ПТС и государственные регистрационные знаки.

Данные обстоятельства не позволили покупателю зарегистрировать изменения в учетных данных о собственнике на приобретенный автомобиль, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на приобретенный им автомобиль в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договор купли-продажи автомобиля с истцом не заключал, транспортное средство было передано в аренду, по истечении срока которой, истец был обязан вернуть автомобиль.

В целях проверки доводов ответчика о подделке его подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, суд назначил почерковедческую экспертизу, которая подтвердила принадлежность подписи самому продавцу, и тем самым - обоснованность правопритязаний истца на спорный автомобиль.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с волеизъявлением обеих сторон состоялась сделка купли-продажи транспортного средства, расчет по договору произведен, транспортное средство передано покупателю, истец является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства с момента передачи ему продавцом (ответчиком) автомобиля.

Также суд признал, что объявление одним из подразделений ГИБДДД Тульской области документов на спорный автомобиль и номерных знаков в розыск явилось следствием недобросовестных действий ответчика, передавшего их истцу при заключении сделки, но впоследствии заявившим об их утере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.01.2025 решение Усть-Вымского районного суда оставлено без изменений, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.