Вступило в законную силу решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.09.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Удорского района в интересах жителя пгт.Усогорск к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, признании денежных средств неполученными, применении последствий недействительности сделки.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Удорскому району в настоящий момент находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя жителя пгт.Усогорск. Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.

В ходе предварительного следствия установлено, что 25.10.2024 неустановленное лицо позвонило на абонентский номер, принадлежащий жителю пгт.Усогорск и сообщило ему заведомо ложные сведения о том, что на его имя пытаются оформить кредит.

Также указанное неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита попросило жителя пгт.Усогорск сообщить номер своей банковской карты, трехзначный код проверки подлинности карты, указанной на ее обороте, а также сообщить коды, которые придут ему на мобильный телефон в виде смс-сообщений.

В результате чего истец, будучи введенным в заблуждение сообщил неустановленному лицу указанную конфиденциальную информацию по своей банковской карте ПАО Сбербанк.

Далее неустановленное лицо дистанционно оформило в ПАО Сбербанк от имени истца два договора потребительского займа на сумму 48 000 руб. и 51 999 руб., денежные средства с банковского счета были перечислены на банковские счета третьих лиц.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что имел место дефект воли, так как заключение кредитного договора истцом произведено в результате совершенных в отношении него мошеннических действий третьих лиц; в силу повышенной внушаемости и подчиняемости в период совершения в отношении него противоправных действий он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог контролировать свои действия, находился в беспомощном состоянии; волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений, на получение в свое распоряжение кредитных денежных средств у него отсутствовало.

При этом ответчиком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемых сделок, принятию повышенных мер предосторожности с целью убедиться, что операции по получению кредитов, перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением. В связи, с чем суд пришел к выводу, что Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом заявленные требования прокурора Удорского района удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15.12.2025 решение Усть-Вымского районного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.